Salut tout le monde !
Excellente nouvelle : pendant que Trump fait mumuse avec son concept de « Superintelligence » (et crée un raz-de-marée en… Slovénie), le mouvement anti-IA est en train de se transformer en mouvement pro-humain. Pas mal, non ? Bon, l’un n’empêche pas l’autre, me direz-vous, et c’est d’ailleurs ce qu’affirment les « altruistes efficaces », qui sont partout en ce moment (et en couv de The Economist, qui en parle comme de « la plus grande idée du XXIe siècle » – rien que ça). On vous raconte tout ça dans l’édition de la semaine, avec une flopée d’autres news passionnantes à découvrir ci-dessous. Allez, c’est parti :
1/ Meta culpa. Vous pensiez que les conversations Messenger avec vos potes de lycée en 2013 étaient parties rejoindre MSN, CaraMail et les Skyblogs dans le grand cimetière d’Internet ? Raté. La fameuse enquête de Mediapart sur les propos antisémites attribués à Jordan Bardella offre une démonstration vertigineuse de notre mémoire numérique – et des éventuelles conséquences d’un dérapage écrit dans une conversation privée, même vieille de 13 ans. Après les dénégations du président du RN, le média a expliqué comment il avait pu récupérer les archives : à sa demande, l’un des interlocuteurs de Bardella a téléchargé l’historique de ses conversations auprès de Meta (comme l’autorise le RGPD). Le tout a ensuite été authentifié et recoupé avec des mails, métadonnées et autres traces numériques, une sorte de CSI : Facebook, mêlant notamment des techniques d’OSINT (qui consiste à enquêter à partir d’informations accessibles publiquement). Soyons francs, tout ça est quand même un poil dystopique : une conversation privée peut dormir pendant des années dans les archives de votre compte avant de refaire surface. Évidemment, le cas Bardella est assez loin du simple dossier « photos de soirée arrosée » qui ressortirait de derrière les fagots, mais il pose une question cruciale : avons-nous encore le droit de raconter n’importe quoi en privé ? Beaucoup d’entre nous ont désormais quinze à vingt ans de DM, mails et vieux posts stockés quelque part (parfois sur des adresses mail dont on a complètement zappé l’existence) avec, très probablement, des écrits que nous n’assumerions plus aujourd’hui. Demain, votre pire ennemi ne sera donc peut-être pas ce que vous direz tout haut, mais ce que vous avez écrit à un pote sur Messenger en 2011. Oups.
2/ « That’s so AI! ». Après le « t’es un PNJ » (le fameux « personnage non joueur » des jeux vidéo – « NPC » en anglais) utilisé pour désigner quelqu’un qui se comporte comme un automate sans personnalité, voici la nouvelle insulte préférée des petits jeunes anglais. Dans les cours de récré, l’expression serait devenue une nouvelle manière de dire qu’un truc est fake, cheap, bidon ou simplement nul. Une paire de baskets contrefaite ? So AI. Une excuse foireuse de ses parents ? So AI. L’usage a également été repéré chez les ados américains, qui semblent avoir parfaitement intégré la principale caractéristique de l’AI slop : ça ressemble vaguement à quelque chose de vrai, mais ça sent quand même un peu l’arnaque. Il y a quelque chose d’assez délicieux à voir une génération qui grandit entourée d’IA et de mondes virtuels faire évoluer son vocabulaire (« artificiel » n’a jamais aussi bien porté son nom). Pendant que les adultes se demandent encore si l’IA va sauver l’humanité (ou provoquer son extinction, au choix), les gamins ont donc déjà rendu leur verdict : l’IA, c’est bidon !
3/ Vous connaissez l’« effective altruism » ? Pas sûr… Pourtant, ce courant philosophique né il y a une vingtaine d’années connaît actuellement une véritable hype dans la Silicon Valley – au point de se retrouver aujourd’hui au cœur de la bataille de l’IA. À l’origine, l’idée est plutôt simple (et séduisante) : appliquer à la morale les méthodes de l’optimisation et utiliser la raison et les données pour faire le maximum de bien possible. Jusque-là, difficile d’être contre, non ? En gros : quelles sont les interventions ayant le meilleur ROI moral ? Donner à telle ONG plutôt qu’à telle autre ? Choisir un métier très bien payé pour donner davantage ? Le mouvement pousse très loin cette logique utilitariste (jusqu’au « goodmaxxing » – ce n’est pas une blague). Et certains « altruistes efficaces » ont poursuivi le raisonnement : si les milliards d’humains qui pourraient vivre dans le futur comptent autant que nous, empêcher la disparition de l’humanité devient alors une priorité. Parmi les menaces existentielles identifiées : une IA qui échapperait à notre contrôle, pardi ! Dans un article passionnant, The Economist raconte cette histoire assez folle : dès les années 2010, l’écosystème de l’EA et les rationalistes qui gravitent autour ont poussé les investissements (financiers et humains) vers l’IA, croisant les réseaux de DeepMind et OpenAI, avant d’être particulièrement présents autour d’Anthropic (fondé avec le concept d’« AI safety » au cœur même de son projet). Problème : certaines recherches destinées à rendre les IA plus sûres et mieux alignées avec les humains ont aussi contribué à les rendre (beaucoup) plus performantes. Maintenant que l’IA flambe, une nouvelle bataille oppose ceux qui veulent ralentir la course (ou au moins mieux encadrer les modèles les plus puissants) à ceux qui veulent au contraire la laisser accélérer. Le meilleur exemple est sans doute Peter Thiel : soutien précoce et habitué des premières conférences EA, le milliardaire reconnaît que l’altruisme efficace avait prédit avant beaucoup d’autres que l’IA pourrait être « weaponized » – mais qualifie désormais le mouvement de « secte ». Des pompiers pyromanes plutôt, non ?
À la recherche du temps perdu (à scroller)
Vous avez encore passé quarante minutes à scroller sur TikTok alors que vous vouliez juste consulter vos mails ? Pas d’inquiétude : vous n’êtes pas seuls à vous demander dans quelle catégorie vous êtes flanqués (doomscrolling, zombie scrolling ou death scrolling…) – même l’inventeur du scroll infini essaie de trouver des solutions. Et heureusement, elles existent ! Il y a notamment celle de ranger votre smartphone dans votre boîte aux lettres en rentrant chez vous, ou encore, cette (excellente) initiative lancée par la ville de Singapour : payer les gens pour lire des livres. En effet, depuis septembre, la cité-État expérimente un programme national pour pousser ses habitants à ouvrir un bouquin au moins quinze minutes par jour. Pas mal, non ?
Le principe est aussi addictif qu’une partie de Blockout : les lecteurs enregistrent leurs sessions et gagnent des pièces virtuelles échangeables contre de l’argent (1000 pièces rapportent 1 dollar singapourien, c’est pas la panacée mais c’est déjà ça !). Derrière cette gamification un peu rigolote, le National Library Board veut surtout remettre un peu de lecture longue dans un monde saturé de contenus courts et « skimmables » (comprenez : qu’on peut lire en diagonale). Quinze minutes suffiraient pour commencer à installer une habitude, et pour aller dans ce sens, le pays a déjà installé des mini-bibliothèques dans des centres commerciaux et autres lieux du quotidien (et pousse à lire partout, dès que c’est possible !). Après avoir passé des années à perfectionner les techniques pour nous faire scroller, il suffisait finalement de gamifier les livres ? À ce rythme-là, terminer Proust permettra peut-être, un jour, de payer son loyer (bon, probablement pas à Paris).
Votre patrimoine est-il aussi bien rangé que vous le pensez ?
Un peu d’immobilier par ici, une assurance-vie par là, quelques investissements ailleurs… Avoir accumulé des placements ne veut pas forcément dire qu’ils fonctionnent bien ensemble.
C’est justement ce que propose de vérifier Ramify avec son audit patrimonial : un expert passe au crible votre situation sous trois angles — fiscalité, répartition de vos investissements et transmission — pour identifier ce qui pourrait être amélioré.
À la clé : des recommandations personnalisées et chiffrées, en fonction de votre patrimoine, de vos objectifs et de votre niveau de risque. Et contrairement à ce qu’on pourrait attendre d’un service de banque privée, l’audit est gratuit (alors qu’il est facturé 5 000€ en moyenne en banque traditionnelle). Pour échanger avec un conseiller Ramify, c’est par ici.
⚠️ Investir comporte des risques de perte en capital. Performances non garanties. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Merci d'avoir perdu 5 min.
On vous aime ❤️🔥
Bonus : Flouter son boyfriend sur Insta, c’est possible – Youpi, le mot « looksmaxxing » fait enfin son entrée dans le dictionnaire – Les LLM qui écrivent de plus en plus d’articles et s’en inspirent pour… écrire de plus en plus d’articles : bienvenue dans la « doom loop » – Une tradwife qui divorce, est-ce que c’est toujours une tradwife ? – Vous connaissez Jean Phil, le (faux) influenceur français qui cartonne aux US ? – Contre toute attente : la Gen Z adore les clubs de jazz – Derrière Muse de Meta, il y a… des travailleurs du clic – Pendant ce temps, Zuck n’est pas hyper chaud pour ralentir sur l’IA – Et le patron de Palantir Alex Karp rachète des forêts en Suède – Temu aurait investi près d’un milliard de dollars dans de faux influenceurs – Alors, vous êtes prêts pour l’âge des exosquelettes ? – Un « label » de livres 100% humains, est-ce que c’est possible ? – Snap a pimpé ses lunettes avec de l’IA et elles coûtent… cher – Allez hop, la Californie prévoit des amendes pour les posts politiques rémunérés mais non affichés tels quels – Il y avait Fox News pour les supporters de Donald, il y a désormais aussi Trump TV – Et pour finir, la mauvaise idée de la semaine : aller en date avec des lunettes Meta – Allez, bisous !
Nota Bene : si jamais vous recevez ce mail alors que vous vous étiez déjà désinscrit il y a quelque temps, si vous le recevez en double, si vous avez l’impression de ne plus recevoir Tech Trash, ou encore que votre newsletter favorite arrive désormais dans les spams, n’hésitez pas : écrivez-nous à hello@techtrash.fr. On répond à tout le monde (même si ça peut mettre quelques jours), requêtes, questions, mots d’amour… promis 😘
